많은 분들이 북핵문제 해결에 있어서
다양한 방법론이 있다는 혼란에
빠져 있지만

실제 북핵문제 해결은 양자택일의 문제입니다.
무력으로 핵을 제거할 것인가?
아니면 대화와 타협으로 핵을 제거할 것인가?

상대는 핵무력의 완성단계에 접어든 국가입니다.
적당히 뭘 어떻게 해서, 적당히 굴복시켜서...
상대가 핵을 포기하는 일은 없을 겁니다.

양자택일의 문제는 선택이 정확하고
분명한 것입니다.

전쟁 가능성은 높지만 아무리 큰 시련이 닥치더라도
무력으로 핵을 제거해야 한다고 주장.
반대로 이땅에 전쟁만은 있어선 않되니
무력 사용은 있어선 않되고 대화를 통해 사태를
해결해야 한다는 주장.

개인이 둘중 하나를 선택하는건
한 개인의 성향에 따라 다를 겁니다.

문제는 대안이 없는 문제에서
둘다 마음에 들지 않는다고 말하는 사람들 입니다.

항모가 집결하고 무력사용 위기가 고조되면
정부가 무능해서 한반도를 전쟁위기에 빠뜨리고 있다. 코리아는 패싱당하고 있다고 비난하고,

정부가 노력해서 남북대화 분위기를 만들어 내면
종북정권이다. 또 뭘 퍼주려고 그런다.
약해 빠져서 정부가 나약한 모습을 보인다고
비난 합니다.

양자택일의 단순한 문제를
아무런 선택도 하지 않고 한발 뒤에서
그냥 비난을 위한 비난만 합니다.

정부의 적극적인 대화 분위기 노력을
비난 하시는 분들은 모두
무력 사용을 통한 북해제거에 찬성하시는 분들
인가요?

그래서 이땅에 전쟁이 발발하고
수백만이 희생되고, 경제가 붕괴되어 모두가
거지가 되는 카드를 선택하신 분들입니까?

지금 상황에서 이미 보유한 핵을
대화를 통해 해결 한다면서 빈손으로,
그냥 이야기 잘해서 거기에 감명받은 김정은이
스스로 보유한 핵을 제거해 주길 바라는
생각을 하시는 분들과는 어차피 토론 자체가
의미가 없는 일입니다.

지금 양자택일의 문제는 다 댓가를 수반합니다.
무력사용을 통한 북핵제거는
한반도 전면전 발발의 위험,
일본과 괌의 핵타격 위험,
심지어는 미국 본토까지 핵타격 위험....

이렇게 큰 위험을 감수해야 하는 모험이고
최소한 한반도의 포화는 피해갈수 없습니다.

그런데 대화를 위한 핵제거는
아무것도 없이 빈손으로 해결해야 된다고 생각하고,
북핵제거를 위해 북에 제시되는 모든 것은
다 퍼주기고, 종북좌파 정권이 저지르는 실착이라고
말합니다.

북의 플루토늄 추출과 핵개발을 막기 위한 1990년대 6자 회담에서 미국이 북에 제공하기로 했던
당근은 경수로형 원전 2기 건설제공과 원전 완공시
까지 매년 중유 60만톤 제공이었습니다.

지금 핵무력 완성단계에서
핵을 포기하게 만드는 대화에
얼마나 대단한 당근이 제공되어야 하겠습니까?

지금 북핵 제거는 미국과 남한만의 문제가 아니라
러시아와 중국을 포함한 전 세계적 문제 입니다.

전 세계가 북이 도저히 뿌리칠수 없을 당근을
준비하고 어떻게던 북을 설득해서 핵무력을
포기하게 만들어야 되는 상황입니다.

전쟁을 원하다면 전쟁을 원한다고 말하세요.
전쟁을 두려워 하고, 한반도 무력 출동은 반대하면서
대화를 어떻게던 이끌어 보려는 정부엔
빈손으로 가서 북핵문제 해결해 오라고 말하거나
종북정권이라 저자세로 나간다는 비난은 하지
마세요.

제 소견은 한반도 무력충돌만은 절대 있어선
안된다는 것입니다.
지금 같은 산업화 시기에 전쟁이라는 것은
한 국가의 영원한 종말을 의미 합니다.

모두들 이걸 압니다.
하지만 이 전쟁을 막기 위해,
우리가 어디까지 양보하고,
무엇까지 내어줄수 있는지에 대한 논의나
깊이 있는 생각에는 미치지 못했습니다.

이땅에 전쟁만은 안된다.
하지만 한발도 양보해선 안되고
아무것도 내어줘선 안된다.

라고 주장하는게
얼마나 공허하고, 의미없는 이야기 인지
모두들 고민해볼 필요가 있어 보입니다.

세상엔 댓가없이 얻어지는 것은
없습니다.
그게 평화던, 전쟁을 통한 승리던...