요즘 낚시를 즐기는 사람이 많아져 여러 부작용이
발생하고 있는건 사실이지요.
우후죽순으로 늘어나 낚시 에티켓이 뭔지도 모르고
술 잡수고 고성방가에 노상 방뇨는 기본이요 쓰레기 투척으로 환경 오염...등 부작용이 속출하고 있지요.
이런 사람들을 똥꾼이라 하지요.
똥꾼들이 늘어나는 만큼 젤 좋아라 하는게 조구사라
생각이 듭니다.근래들어 가격이 폭등 수준으로 올라가 있죠.어떤 제품은 비록 가격은 싸지만 어떻게 그렇게 만들어 놓고 제품이네하고 출시를 합니다.
어족 자원이 줄어든다에는 공감하기 힘드네요.
바다는 잘 모르겠고 민물은 대부분 방생하는 조사님이 더 많은거 같습니다.
위의 부작용들은 캠페인 또는 여러 경로를 통한 제도 개선을 먼저 시행해 보는게 어떨까 생각합니다.
부담금을 도입한다? 오히려 거세 반발과 탁상 행정의 무능함만 드러날것입니다.
부담금 시행하면 저도 낚시 접어야 겠죠?...ㅋ
낚시꾼이많이 늘어나니 별 미친 법 다 나오네 어자원이줄어든다하지말고 외레종 퇴치하는데 신경쫌쓰지
환경 문제라면ㆍ 저수지 ㆍ 강ㆍ수로 파파라치 법 도입 사진촬영 환경과 고발조치 벌금 50 만원 때려보세요 겁나서 아무도 케미봉지하나 못벌이고 깨끗한 환경 후손대대로 물려주겠지요 자연을벗삼아 즐기는것도 돈 을내라니 별난법다 만들려고하네 할짖이 거리없나
시민으로서의
권리가
의무에 눌리는 군요
우리에겐
이미 우리가 국가에 지불한 의무(세금포함)
만으로도 충분히 낚시할 자유를 누릴 권리가 있습니다
국가는 낚시터 환경, 상태계관리 등 그 의무를다하지않고서 또 시민에게 책임을 전가하는 것 입니다
간접세 세원포착,여론 몰이를 통한 권력기관의 시민 길들이기 라고봅니다
이러다가 우리가 누릴 자유가 있을까요
낚시터 환경은 시민의식으로 개선 되어야합니다
정부가 간접세를 부과하고 금지를 강요할 사항이 아닙니다
낚시터환경 보존에 낚시인들 더욱 힘써야 합니다
그리고 침해당하는 낚시인의권리는 우리가 지켜야합니다
미국은 매년 면허 구입해야 낚시가 가능하고 패트롤들이 권총차고 관리, 감시 엄청나게 빡세게 합니다
또한 각 지역과 그 지역의 구역마다 낚시법이 굉장히 까다로워 초보들은 낚시하기가 굉장히 힘듧니다(쓰레기는 기본이고 마릿수 제한부터 포획 어종과 사이즈, 낚시할수있는 시간, 사용할수있는 낚싯대 수, 미끼의 종류등등등)
댓글 보다보니 좀 웃픕니다
월척 회원님들 다들 성인이신데 내가 좋아하는것에 투자를 하는것에 대해 좀 각박하시군요
참 웃긴게 고가의 낚싯대는 거리낌없이 사도 저런 세금 몇푼 내라면 손이 벌벌 떨리지요
그러다보니 정부욕만 하는거고...............
낚시면허제 이야기가 나오기 시작한게 제가 알기로 대략 10년은 된것같은데 왜 말로만 저러고 시행을 안하는지 참 의아했었네요
전 낚시면허제 찬성합니다
면허 취득해서 당당하게 낚시하면 되지 뭐가 그리들 쫄려서 욕만하시는지....
더프님 미국을 예를 들었는데
제한을 강력히 하는 반면 그만큼 여건과 조건이 좋습니다. 집앞에만 나가도 금방 고기를 잡을수 있는 환경들이 잘 조성되어 있죠
산속 깊은곳 플라이 낚시를 가도 가이드며, 플라이 낚시를위한 제반 조건이 일정 금액만 내면 충분히 즐길수 있도록 시스템이 잘 가추어져 있습니다.
하지만 현재 한국에 그런한 기반환경이 잘 조성되어 있다고 생각하십니까?
지금 발의한는 법안은 부동산을 예를 들면 아파트를 지어놓고 파는것과 팔고 지는것의 차이인겁니다.
선분양, 후분양 어느쪽이 정상입니까? 역시 부동산 또한 고쳐야하는 말이 엄청나게 많지만 서민을 위한 일이 아니니 그냥 내버려두죠
낚시도 마찮가지입니다. 선제조건들을 만들어놓고 그 조건을 어기고 무시하는 행위에 대해 벌금등의 제한을 가해야지. 세금 먼저내라 그러면 그걸로 뭐 만들어줄께
만들어 주면 다행이죠. 한두해 지나면 썩어문들어질걸로 만들어 놓을지. 아니면 아예 만들지도 않을지. 전국에 10개 저수지만 조성해놓고 해놓았다고할지 어찌 압니까
그리고 여름에 물놀이 안전요원, 겨울에 산불감시요원을 활용하신다고요? 그분들이 전국의 강과 저수지 전체를 지키거나 순회하는일이 보통일일거라 생각하시는겁니까?
바다는 어찌하실건데요? 그분들이 두가지 일을 병행함으로써 요구할 임금증액은 어찌할 생각입니까?
님도 단순히 글로만 적는 탁상적 방법의 제시가 아닌지요
이 법안이 시행되면 전국의 강, 저수지. 바다중에 현재의 낚시할수 있는 장소 반이상이 아마 낚시 금지구역으로 묶일겁니다.
왜냐구요? 그만큼 구간을 줄여야 관리가 수월해지기 때문입니다. 아니면 관리 인원을 엄청나게 충원해야하는 문제가 발생하겠죠
어쩌면 각 시도 단위로 딱 몇곳만 허용해주고 관리하는 형식이 되겠죠
바다 역시 마찮가지로 낚시배를 타고 내리고 할수 있는 장소가 극히 줄어들게 될겁니다.
찬성입니다 무분별한 낚시행위는 정당화 될수 없죠 취미 생활한다고 다른 사람에게 피해를 준다면 안되는 일이 아닌가요?
낚시터를 가보면 창피할 정도로 쓰레기 많이 있습니다 법을 잘 정비해서 자연도 지키고 낚시를 정말 사랑하고 아끼는 그런 사람만 할수 있는 취미 생활이
될수 있으면 좋겠습니다
허가제???
과거 면허제 한다고 하다가 반발이심해서 못하고 지금은 이용권입니다
이 이용권은 낚시인들이 많이 오는저수지등에
지자체에서 편의시설 만들어서 창출을 낸다는거죠
생각좀 하시고 글들좀다세요 지금의 세수로도 꾼들 많은 저수지 쓰레기청소는 할수 있습니다 가만이 있는 보도블럭 갈지말고
외국과 비교좀 하지마세요 짜증납니다
노비근성 티냅니까?
적극 찬성입니다
반대하는 사람들은 노지 낚시터가서 똥꾼들이 벌려논 것들 못 봤나요?
정말 쌍욕이 수도없이 나옵니다
쓰레기는 말할것도 없고 여기 저기 똥 싸놓고 거기에 음식물 쓰레기 등등,,,
이런걸 볼때 현재 여건에서 그나마 해결 가능한 방법으로는 면허제나 허가제 등등이 아닐까요?
이런 조치를 취하게 만든것의 가장 큰 책임은 어떻든 간에 낚시를 하는 사람들이 가장 큽니다.
우리가 지금보다 조금이라도 나은 상황에서 낚시를 하고자 한다면 허가제든 면허제든 시행하는 것이 맞다고 봅니다.
위의 댓글중에서 더프님이 쓴글 전적으로 동감합니다.
그리고 반대하는 댓글중에 터무니없는 내용으로 반대하는 사람들 정말 한번더 생각해 보고 댓글 달았으면 합니다.
1.자동차 보험 사기 급증
2. [1]번을 빌미로 자동차 보험료 올림.
3. 선량한 보험납입자들의 불만 폭주
4. 정부의 보험사기 집중단속
5. 보험료 소폭 하락
이것을 낚시로 본다면.
1. 극소수의 몰지각한 낚시인들 때문에 낚시터 쓰레기 대책 없음.
2. 전체 낚시꾼들에서 이용부담금 받음.
3. 선량한 대다수의 낚시꾼들의 불만 폭주
4. 정부의 낚시터 쓰레기 투기 집중 단속/ 벌금 대폭 상향
5. 낚시터가 상당히 깨끗해졌음
6. 그래도 여전히 정부는 이용부담금을 걷고 있음.(대다수의 낚시꾼들은 정부의 호구가 됨)
제 생각은 효용성 없는 생각일랑 하지 말고,
4. 정부의 낚시터 쓰레기 투기 집중 단속/ 벌금 대폭 상향
이거나 고민하라는 것입니다.
해당 법안에 대해 찬성하시는 분들의 찬성 이유로 든 생각이 크게 2가지로 보입니다.
1. 똥꾼들에 대한 내용
2. 환경(자연 환경. 낚시터 환경 등등)이 더 좋아질 것이다.
1. 똥꾼이 줄어 들것이다???
면허제가 되었던, 사용료가 되었던...뭐가 되었던...똥군들의 입장에선 그들에게 '면죄부'의 역할을 한다고 생각 할 사람들 입니다.
돈...냈으니, 내가 돈 낸 만큼...돈받은 나라인 너희들이 알아서 더해라.
그렇담...나라에서는 그 행위에 대해서 벌금을 내라고 조치 하겠지요?
하면, 관리감독하는 인원들을 배치해서 벌금을 발부 하면 되지 않나요? (인원은 관공서에서 지정한 인원, 현장에서 다른 낚시인에 의해 신고하는 경우 등등)
왜 필요성이 없어 보이는 첫번째 단계를 두어 국민들에게 부담을 더 주려 합니까? 규제에 대한 발표들은 많이 하는데, 정작 전국민을 향해서 희한한 규제를 시도 하는 군요.
시민의식의 변화를 유도 하는 것이 먼저라고 생각됩니다.
2. 환경이 더 좋아질 것이다???
각 지자체에서 낚시인으로 인해 발생되는 수익이 발생하니까, 낚시 가능 지역들이 더 좋아 질 수있다?
자연환경이 더 좋아 질 것이다?
지금까지의 정부와 지자체들의 행동을 보고도 아직도 위와 같은 허망한 바램을 가지 십니까?
낚시금지구역 지정 및 관리하는 행태를 잘 기억해 보시길 바랍니다.
전국의 토종생태계 파괴 동식물 퇴치 방법에 대해 생각해 보시길 바랍니다. 정부 및 행정관청에서 지금까지 얼마나 뭘 하고 있나요?
지금 낚시꾼들에게 일방적인 세금을 더 거둬들일 방안으로 추진되고 있는 모든 법안에 대해선 저는 반대 입니다.
얼토당토 않은 이유로 전국민에게 세금을 더 거둬들이기 위해 올렸던 담배값이나 다시 원상 복귀 해주길 바랍니다.
사람이란 과거의 본인 오류에 대해 반성하고 바뀔 수는 있다지만, 개인적으로 변절자는 또 한번 변절할 수 있다는 생각을 지울 수 없는 사람으로써...
지금의 해양수산부장관으로 있는 사람은 변절자 이더군요. ㅡ,ㅡ;
휴~
가슴 한켠이 뻥~ 하고 구멍이 뜷린듯 충격이 오네요.
장점과 단점...
두가지 다 옳다고 봅니다.
하지만 허가제든 인가제든간에 낚시를 하는 사람 그 자체에 문제가 있는것이지 법이 문제가 있는건 아닐듯 하네요.
낚시를 하는 분들의 의식을 깨어내는게 과제라 봅니다.
우리나라는 일단은 돈으로 모든걸 해결하려고만 하는 그런 아니한 생각을 먼저하고 적용하는것 같네요.
법으로써 강하게 막으려고만 하지말고 적극권장을 하되 메스컴을 통한 교양교육으로 문제를 풀어가는것이 옳지 않을까 생각합니다.
이용 분담금을 물리는데 반대는 안합니다
자본주의 국가에서 내재산이 아닌데 이용하고 돈내는건 당연하다 생각합니다
하지만 나는 절대로 분담금을 내지는 안을겁니다
왠냐구요 손안대고 코푸는데 동참할 생각은 전혀없구요
주차시설이나 편의시설에 투자를 했다면 당연히 지불할 의사가 200프로 입니다
그동안 많은 댓글을 달아주셔서 고맙습니다. 낚시인들의 동호회인데도 의외로 찬성하는 댓글도 많았습니다. 찬성과 반대측 모두 설득력 있는 논리를 갖추었구요. 저는 일단 계도기간을 충분히 갖고 지상파 방송등에서 쓰레기 분리수거 방법, 효용성 등을 홍보하였으면 합니다. 구체적으로 말이죠.
낚시꾼 때문에 선장들의 출항일이 늘어난다.
낚시꾼 때문에 바다가 오염된다.
낚시꾼 때문에 항구가 살아난다.
아버지는 쭈꾸미 잡아서 아들 대학보내고..
그 아들은 아버지 배로 낚시꾼을 모집하죠.
득실을 잘 따져야 할 문제입니다.
낚시꾼과 현지주민들이 상생하는 방법을 모색해야겠지요.
둘중 어느 것을 포기 하더라도 득보다는 실이 클 겁니다.
반대할 이유가없죠.
항상 입법은 잘하는데 실행이 뒷받침 안되니 실효성에 의문이 듭니다.
민물은 바다와 틀리게 조그마한 산속소류지로 많이가는데
부담금을 내지않고 가면 누가단속하나요.
단속원도 있어야 겠구만요.
뭐 법안에 충분한 장치가 되어있겠지만 세금이 엉뚱한곳으로
새지나 않았으면 좋겠습니다.
지는 뭐든 꽁짜로 주시면 허리 꼬치다도록 꾸뻑유ᆢᆢ
낚시 부담금이고 뭐고 낚시 출조 안하면 돈 많이 굳으니 요참에 모두 낚시를 접읍시다요ᆢㅋ
고물 사유~~~~^^"
발생하고 있는건 사실이지요.
우후죽순으로 늘어나 낚시 에티켓이 뭔지도 모르고
술 잡수고 고성방가에 노상 방뇨는 기본이요 쓰레기 투척으로 환경 오염...등 부작용이 속출하고 있지요.
이런 사람들을 똥꾼이라 하지요.
똥꾼들이 늘어나는 만큼 젤 좋아라 하는게 조구사라
생각이 듭니다.근래들어 가격이 폭등 수준으로 올라가 있죠.어떤 제품은 비록 가격은 싸지만 어떻게 그렇게 만들어 놓고 제품이네하고 출시를 합니다.
어족 자원이 줄어든다에는 공감하기 힘드네요.
바다는 잘 모르겠고 민물은 대부분 방생하는 조사님이 더 많은거 같습니다.
위의 부작용들은 캠페인 또는 여러 경로를 통한 제도 개선을 먼저 시행해 보는게 어떨까 생각합니다.
부담금을 도입한다? 오히려 거세 반발과 탁상 행정의 무능함만 드러날것입니다.
부담금 시행하면 저도 낚시 접어야 겠죠?...ㅋ
인제 때 되얏으니 국회로 진출하셔 큰 뜻을 펼치시소ᆢᆢㅎㅎ"
환경 문제라면ㆍ 저수지 ㆍ 강ㆍ수로 파파라치 법 도입 사진촬영 환경과 고발조치 벌금 50 만원 때려보세요 겁나서 아무도 케미봉지하나 못벌이고 깨끗한 환경 후손대대로 물려주겠지요 자연을벗삼아 즐기는것도 돈 을내라니 별난법다 만들려고하네 할짖이 거리없나
높은데 있는 냥반덜 젖까는 소리말고
너덜이나 똑바로해라 하고 한마디 해야겠읍니다
도시가스 폭발할소리 그만덜하라 그러세효
이왕 돈내고하는거 한마리를 낚더라도 깨끗한 수질에서 낚고싶습니다
다만 잘 활용되고 잘 관리 되길 바랍니다.
한강에서 훌치기할때, 어느날 갑자기 훌치기 금지시키더니 적발된분들은 과태료 50만원씩 냈어요.
훌치기 금지는 한강속에 납덩이가 떨어진다네요.
또한, 낚시금지를 풀어주면서 같은 잠실보 아래인데도 어디는 금지구역이고 어디는 낚시허용구역이고, 떡밥으로하면 과태료 물고 합니다.
이런경우를 보면 전국에 있는 낚시터에 허가제로 하면서 별별 항목을 붙여서 과태료를 얼마나 받을지 모르겠습니다.
그럼 악법도 법이니 지키면 되지안겠냐 하시는분도 있을것 입니다.
낚시를 하다보면 지렁이,구데기등 동물성으로 하면 잡고기가 많이 덤비는 경우에는 미끼를 선택할수뿐이 없겠지요.
흔히 말해서 대물이라는 낚시를 하시는분들이야 동물성 미끼를 쓴다하지만,간단채비로 하시는분들은 선택의 폭이 좁아요.
예를 들어보면, 담배가격 올릴때 외국의 선례를 들었는데, 싱가폴인것 같습니다.
담배값 비싸고 걸어 다니면서 담배피우다 걸리면 벌금 많고, 하지만, 건물마다 한쪽 끝에는 재터리가 없어도 담배 피울수있고 길옆에서 보면 가만히 앉아서 담배피울수있어요.그런데 우리나라는 담배 금지구역이 많아서 피우다 걸리면 과태료 물고,담배 1개피당 7원씩 청소세가 포함이 됬는데 꽁초 버리면 과태료물고하는데, 청소세는 왜 받는지 이유를 알수없어요. 이런것, 저런것 이유를 낚시하는데 갖다 붙일까해서 저는 낚시를 안하겠습니다.
먼저 쾌적한 낚시할수있는 공간을(화장실,수도시설,청소통비치,주차장시설등) 갖춰주고 면허제이든, 이용료이든 받어야 납득이 갑니다.
오늘도 즐거운 하루돼십시오.
전 돈내더라도 똥꾼들만 없어진다면.
근데 문제는 돈 내고 낚시한다고 지역분들한테 갑질할까바.
권리가
의무에 눌리는 군요
우리에겐
이미 우리가 국가에 지불한 의무(세금포함)
만으로도 충분히 낚시할 자유를 누릴 권리가 있습니다
국가는 낚시터 환경, 상태계관리 등 그 의무를다하지않고서 또 시민에게 책임을 전가하는 것 입니다
간접세 세원포착,여론 몰이를 통한 권력기관의 시민 길들이기 라고봅니다
이러다가 우리가 누릴 자유가 있을까요
낚시터 환경은 시민의식으로 개선 되어야합니다
정부가 간접세를 부과하고 금지를 강요할 사항이 아닙니다
낚시터환경 보존에 낚시인들 더욱 힘써야 합니다
그리고 침해당하는 낚시인의권리는 우리가 지켜야합니다
또한 각 지역과 그 지역의 구역마다 낚시법이 굉장히 까다로워 초보들은 낚시하기가 굉장히 힘듧니다(쓰레기는 기본이고 마릿수 제한부터 포획 어종과 사이즈, 낚시할수있는 시간, 사용할수있는 낚싯대 수, 미끼의 종류등등등)
댓글 보다보니 좀 웃픕니다
월척 회원님들 다들 성인이신데 내가 좋아하는것에 투자를 하는것에 대해 좀 각박하시군요
참 웃긴게 고가의 낚싯대는 거리낌없이 사도 저런 세금 몇푼 내라면 손이 벌벌 떨리지요
그러다보니 정부욕만 하는거고...............
낚시면허제 이야기가 나오기 시작한게 제가 알기로 대략 10년은 된것같은데 왜 말로만 저러고 시행을 안하는지 참 의아했었네요
전 낚시면허제 찬성합니다
면허 취득해서 당당하게 낚시하면 되지 뭐가 그리들 쫄려서 욕만하시는지....
여기들어가서 청원에 동참합시다~~~
[청원진행중] 낚시에 대한 부담금 말이 안되는 이유
일자리창출(공무원)에 한몫 단단히 하겠군요
여름엔 물놀이 안전요원, 겨울엔 산불감시요원들 활용하면 됩니다
제한을 강력히 하는 반면 그만큼 여건과 조건이 좋습니다. 집앞에만 나가도 금방 고기를 잡을수 있는 환경들이 잘 조성되어 있죠
산속 깊은곳 플라이 낚시를 가도 가이드며, 플라이 낚시를위한 제반 조건이 일정 금액만 내면 충분히 즐길수 있도록 시스템이 잘 가추어져 있습니다.
하지만 현재 한국에 그런한 기반환경이 잘 조성되어 있다고 생각하십니까?
지금 발의한는 법안은 부동산을 예를 들면 아파트를 지어놓고 파는것과 팔고 지는것의 차이인겁니다.
선분양, 후분양 어느쪽이 정상입니까? 역시 부동산 또한 고쳐야하는 말이 엄청나게 많지만 서민을 위한 일이 아니니 그냥 내버려두죠
낚시도 마찮가지입니다. 선제조건들을 만들어놓고 그 조건을 어기고 무시하는 행위에 대해 벌금등의 제한을 가해야지. 세금 먼저내라 그러면 그걸로 뭐 만들어줄께
만들어 주면 다행이죠. 한두해 지나면 썩어문들어질걸로 만들어 놓을지. 아니면 아예 만들지도 않을지. 전국에 10개 저수지만 조성해놓고 해놓았다고할지 어찌 압니까
그리고 여름에 물놀이 안전요원, 겨울에 산불감시요원을 활용하신다고요? 그분들이 전국의 강과 저수지 전체를 지키거나 순회하는일이 보통일일거라 생각하시는겁니까?
바다는 어찌하실건데요? 그분들이 두가지 일을 병행함으로써 요구할 임금증액은 어찌할 생각입니까?
님도 단순히 글로만 적는 탁상적 방법의 제시가 아닌지요
왜냐구요? 그만큼 구간을 줄여야 관리가 수월해지기 때문입니다. 아니면 관리 인원을 엄청나게 충원해야하는 문제가 발생하겠죠
어쩌면 각 시도 단위로 딱 몇곳만 허용해주고 관리하는 형식이 되겠죠
바다 역시 마찮가지로 낚시배를 타고 내리고 할수 있는 장소가 극히 줄어들게 될겁니다.
이넘시끼들은 툭하면 돼지못한 낚시법령은 들곤나오는지
환경이나 수질개선부터 우선 해놓구 낙시법 다지던지 추진하던지해라
청와대 청원사이트 방문 청원 동의 하고왔습니다
낚시인들의 권리는 낚시인 스스로 지켜야 지켜집니다 스스로 여론 몰이에 몰린 낚시꾼들로 전락 하지는 말았으면합니다
시민의 선택과 행동을 제한하는 제도가 선진국에서는 시행되고 있다고해서 다 옳은 제도는 아닙니다
그 국가들이 "모두" 처음부터 그런 여건을 만들어놓고 시작하진 않았다는 점을 확실히 짚고 가구요~
특히 미국의 경우 1975년 제임스강 오염사건으로 인해 전면적인 낚시, 취사, 캠핑등등이 금지되었죠
이후 낚시면허제 라는게 생긴거구요~
정부에서 처음부터 여건을 만들어놓고 시작한게 절대 아니라는점!!!
부동산을 예로 선, 후분양을 말씀하셨는데 잘못된 예를 드신걸로 사료되며 만약 예를 들자면 법적으로 우선 금지부터 시킨후 흡연자들의 이용시설을 주먹구구식으로 만든 금연법을 예로 드는게 적절하지 않을까요?
그리고.....
"바다는 모르겠고 민물은" 이라고 말씀드렸으며
우리 아버지도 은퇴하시고 여름철 물놀이 안전, 겨울철 산불감시 하고 계십니다
이분들 하루종일 정해진 구역을 순찰하시고 현실적으로 충분히 커버가 되기에 말한겁니다~
또한 이분들께 딱히 추가 예산이 더 드는것도 없습니다
지금 하시는 일 그대로 하시되 본인 관할구역내에 낚시하는 분들이 계시면 불법적인 일을 하는지, 면허가 있는지 확인하고 불법적인 일이 이루어지고 있다면 조용히 경찰을 부르기만 하면 되는겁니다
참고로 산불감시요원들 개구리 불법포획도 감시하고 있습니다
마지막으로 지금 아버지께 여쭤보고 군청 산림과 근무중인 친구에게 물어보니 면단위로 각 면의 면적에 따라 12~34 명의 산불감시요원을 운영하고 물놀이 안전요원역시 면단위로 30~70 명을 운영합니다
참고로 제가 사는 동네엔 총 9개의 면과 1개의 읍이 있네요
커버가 되고 안되고는 문제가 되지않습니다
백번이고 동감합니다
이원글에 진보 보수가 왜필요한지요?
정말 이해가 안되는 사람들이내요.
무슨 꽈배기띠도 아니고.
정말 눈뜨고는 못봐주겠내요.
낚시터를 가보면 창피할 정도로 쓰레기 많이 있습니다 법을 잘 정비해서 자연도 지키고 낚시를 정말 사랑하고 아끼는 그런 사람만 할수 있는 취미 생활이
될수 있으면 좋겠습니다
말도 안되는 이야기입니다
제가 봤을땐 1년에 1~2회 나가는 사람, 콧 바람 쐬러 나가는
사이비 꾼 650만, 전문 꾼 50만 되지 않을까요?
여하튼 저는 찬성입니다.
똥꾼이 면허가 없어서 똥꾼일거 같나요?
사회교육 제대로 못받아 윤리관 0점인 인간이
면허제 유료화 하면 개과천선해서
새사람이 된다구요?
도로교통법 단 한번도 어기지 않고 아주 잘 지키고
법 없이 살 만큼 좋은 인성을 가지셨겠죠?
과거 면허제 한다고 하다가 반발이심해서 못하고 지금은 이용권입니다
이 이용권은 낚시인들이 많이 오는저수지등에
지자체에서 편의시설 만들어서 창출을 낸다는거죠
생각좀 하시고 글들좀다세요 지금의 세수로도 꾼들 많은 저수지 쓰레기청소는 할수 있습니다 가만이 있는 보도블럭 갈지말고
외국과 비교좀 하지마세요 짜증납니다
노비근성 티냅니까?
다른사람도 아닌 월척회원분들이 찬성을..?
도저히 이해가 되지 않습니다. ㅎㅎ
계획이 뒤바뀔 확률이 있을꺼 같으면 광화문 광장에 촛불이라도 들어
보든지 그럴 필요를 못 느끼면 면허제든 출조시마다 국토 사용료를 물어야
한다면 방법의 중요성을 표현하고 취합된 의견의 다수결에 순응하는 지혜도
꼭 필요 할꺼라는 저의 의견 입니다.
바다도 국토이고 강.저수지도 우리가 아껴쓰다가 후손에게 물려 줘야 됀다는건
모두 잘 아시는 사실인데 낚시 장비구입시에 부가세에다 카드 수수료에다 이런 비용 저런비용
직 간접세를 따지자는게 아니지만 저 같이 1년에 15회 이내로 출조 하는 경우와 주말마다시피 출조를
하는걸로 스트레스를 풀고 힐링 하시는 경우나 똑 같은 사용료는 불평듣한겄이고 그렇다고 출조횟 수를
늘릴수도 없겠지요.사용료 강제징수가 현실화가 되면
지금까지는 산란철에 손맛을 보기 위해서는 저수지주변의 농민들에게 겸손했으며 미안함을 표시하며
들어가고 나올때에 조심 조심 다녔던 경우가 어떻게 변할지 쉽게 짐작할 수 있겠지요.
문제가 지금부터입니다. 10여년 전부터 방귀만 뀌어 온 국토사용료를 올빼미 눈을 하며 손맛 한번
보자고 더운날 모기 뜯겨가며 잠못드는 낙씨꾼에게만 강제징수를 메길겄인지 등산. 행글라이드.
자전거 전용도로 사용료는 어떻게 처리될건지 국민을 뭉치게 할건지 국민들 입에서 볼멘소리가 나오게
할건지 지켜볼 겁니다. 스텝이란건 한번 꼬이면그 움직임의 의미는 국민들이 판단한다는겄쯤 잘 아시는 분들이 움직이고 있짜나요.
도로 이용료도 받나요?
등산인들 한테도 입산비 받고...
애믄 낚시인들만 잡지 맙시다~~~윗분 늠들아~~~
이왕받는거 연간 365만원 받아라~
반대하는 사람들은 노지 낚시터가서 똥꾼들이 벌려논 것들 못 봤나요?
정말 쌍욕이 수도없이 나옵니다
쓰레기는 말할것도 없고 여기 저기 똥 싸놓고 거기에 음식물 쓰레기 등등,,,
이런걸 볼때 현재 여건에서 그나마 해결 가능한 방법으로는 면허제나 허가제 등등이 아닐까요?
이런 조치를 취하게 만든것의 가장 큰 책임은 어떻든 간에 낚시를 하는 사람들이 가장 큽니다.
우리가 지금보다 조금이라도 나은 상황에서 낚시를 하고자 한다면 허가제든 면허제든 시행하는 것이 맞다고 봅니다.
위의 댓글중에서 더프님이 쓴글 전적으로 동감합니다.
그리고 반대하는 댓글중에 터무니없는 내용으로 반대하는 사람들 정말 한번더 생각해 보고 댓글 달았으면 합니다.
입어료 내고 쥔장이 청소하고 관리해서 큰 문제는 없을것 같은데요?
유료터가 예외가 된다면 노지 안가고 싶습니다. ㅠㅠ
1.자동차 보험 사기 급증
2. [1]번을 빌미로 자동차 보험료 올림.
3. 선량한 보험납입자들의 불만 폭주
4. 정부의 보험사기 집중단속
5. 보험료 소폭 하락
이것을 낚시로 본다면.
1. 극소수의 몰지각한 낚시인들 때문에 낚시터 쓰레기 대책 없음.
2. 전체 낚시꾼들에서 이용부담금 받음.
3. 선량한 대다수의 낚시꾼들의 불만 폭주
4. 정부의 낚시터 쓰레기 투기 집중 단속/ 벌금 대폭 상향
5. 낚시터가 상당히 깨끗해졌음
6. 그래도 여전히 정부는 이용부담금을 걷고 있음.(대다수의 낚시꾼들은 정부의 호구가 됨)
제 생각은 효용성 없는 생각일랑 하지 말고,
4. 정부의 낚시터 쓰레기 투기 집중 단속/ 벌금 대폭 상향
이거나 고민하라는 것입니다.
극소수의 잘못하는 사람을 단속해서 처벌하는 범
지금도 충분히 있습니다.
지금은 단속이나 벌금징수는 하려하지도 않고,
대다수의 선량한 낚시꾼들에게
"니들도 한패거리니까 니들도 공동분담해라" 이런식으로 편하게 돈걷어갈 생각이라는 것이죠.
1. 똥꾼들에 대한 내용
2. 환경(자연 환경. 낚시터 환경 등등)이 더 좋아질 것이다.
1. 똥꾼이 줄어 들것이다???
면허제가 되었던, 사용료가 되었던...뭐가 되었던...똥군들의 입장에선 그들에게 '면죄부'의 역할을 한다고 생각 할 사람들 입니다.
돈...냈으니, 내가 돈 낸 만큼...돈받은 나라인 너희들이 알아서 더해라.
그렇담...나라에서는 그 행위에 대해서 벌금을 내라고 조치 하겠지요?
하면, 관리감독하는 인원들을 배치해서 벌금을 발부 하면 되지 않나요? (인원은 관공서에서 지정한 인원, 현장에서 다른 낚시인에 의해 신고하는 경우 등등)
왜 필요성이 없어 보이는 첫번째 단계를 두어 국민들에게 부담을 더 주려 합니까? 규제에 대한 발표들은 많이 하는데, 정작 전국민을 향해서 희한한 규제를 시도 하는 군요.
시민의식의 변화를 유도 하는 것이 먼저라고 생각됩니다.
2. 환경이 더 좋아질 것이다???
각 지자체에서 낚시인으로 인해 발생되는 수익이 발생하니까, 낚시 가능 지역들이 더 좋아 질 수있다?
자연환경이 더 좋아 질 것이다?
지금까지의 정부와 지자체들의 행동을 보고도 아직도 위와 같은 허망한 바램을 가지 십니까?
낚시금지구역 지정 및 관리하는 행태를 잘 기억해 보시길 바랍니다.
전국의 토종생태계 파괴 동식물 퇴치 방법에 대해 생각해 보시길 바랍니다. 정부 및 행정관청에서 지금까지 얼마나 뭘 하고 있나요?
지금 낚시꾼들에게 일방적인 세금을 더 거둬들일 방안으로 추진되고 있는 모든 법안에 대해선 저는 반대 입니다.
얼토당토 않은 이유로 전국민에게 세금을 더 거둬들이기 위해 올렸던 담배값이나 다시 원상 복귀 해주길 바랍니다.
사람이란 과거의 본인 오류에 대해 반성하고 바뀔 수는 있다지만, 개인적으로 변절자는 또 한번 변절할 수 있다는 생각을 지울 수 없는 사람으로써...
지금의 해양수산부장관으로 있는 사람은 변절자 이더군요. ㅡ,ㅡ;
가슴 한켠이 뻥~ 하고 구멍이 뜷린듯 충격이 오네요.
장점과 단점...
두가지 다 옳다고 봅니다.
하지만 허가제든 인가제든간에 낚시를 하는 사람 그 자체에 문제가 있는것이지 법이 문제가 있는건 아닐듯 하네요.
낚시를 하는 분들의 의식을 깨어내는게 과제라 봅니다.
우리나라는 일단은 돈으로 모든걸 해결하려고만 하는 그런 아니한 생각을 먼저하고 적용하는것 같네요.
법으로써 강하게 막으려고만 하지말고 적극권장을 하되 메스컴을 통한 교양교육으로 문제를 풀어가는것이 옳지 않을까 생각합니다.
자본주의 국가에서 내재산이 아닌데 이용하고 돈내는건 당연하다 생각합니다
하지만 나는 절대로 분담금을 내지는 안을겁니다
왠냐구요 손안대고 코푸는데 동참할 생각은 전혀없구요
주차시설이나 편의시설에 투자를 했다면 당연히 지불할 의사가 200프로 입니다